№1 Атемасов Половой вопрос

 Памяти Игоря Семеновича Кона (1928 – 2011)

АТЕМАСОВ Александр Валериевич  

Кандидат психологических наук, 

Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова

Постановка проблемы

Сексуальное образование является проблемой общемирового масштаба. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), начиная с 1975 г., разграничивает понятия репродуктивного и сексуального здоровья и подчеркивает, что сексуальное здоровье предполагает среди прочих условий свободный доступ к сексуальному образованию. А поскольку состояние сексуального здоровья неодинаково не только у разных людей, но и в разных странах, а также тесно связано с общим качеством жизни и правами человека, это делает его социально-правовой проблемой. Поэтому Всемирная сексологическая ассоциация на конгрессе в Валенсии в 1997 г. приняла специальную «Декларацию сексуальных прав». В перечне этих прав обозначено и право на всеобъемлющее сексуальное образование¹.

Проблемами сексологии И.С. Кон заинтересовался давно: его первая статья по проблемам пола, опубликованная еще в 1966 в журнале «Советская педагогика», привлекла большое внимание общественности. Не меньший отклик получила и другая его статья – «Секс, общество, культура»², вышедшая в журнале «Иностранная литература» в 1970 г.

Свой первый фундаментальный труд в этой области знаний И.С. Кону удалось издать в СССР только в конце 1980-х годов. Он был создан на основе тщательного анализа 370 источников, в основном зарубежных работ по сексологии, подавляющее большинство которых были совершенно незнакомы советскому читателю того времени. Интересно, что первую же главу этой книги ученый вынужден был начать с упоминания о широко распространенном среди соотечественников невежестве в отношении уже самого предмета сексологии: «Что такое сексология? Даже образованные люди большей частью считают ее разделом медицины, молчаливо отождествляя с сексопатологией»³. С тех пор прошло уже более 20 лет, но это отождествление, увы, до сих пор так и не преодолено, даже среди лиц с высшим образованием, включая – вдвойне, увы – педагогическое.

Если в США слово «секс» вызывало дрожь полвека назад⁴, то в России от упоминания о нем многие, похоже, содрогаются и по сей день. Особенно среди руководителей образования. Невольно возникает мысль: не объясняется ли это упомянутой путаницей и невежеством в данной сфере знаний?

Как известно, в вопросах пола и половой жизни у россиян (и далеко не только у них) заблуждений так много и они настолько широко распространены, что появились специально посвященные им объемные книги⁵. А недостаток знаний в области сексуальности является причиной многих бед, притом касающихся не только самих несведущих, но и их супругов, детей, общества в целом и родного государства, и без того многострадального.

Несмотря на то, что современная российская молодежь осведомлена в вопросах пола значительно лучше, чем предшествующие поколения, степень ее осведомленности в них, как показывают исследования, трудно считать достаточной для создания психологически благополучных супружеских союзов⁶.

К сожалению, в России укоренилась и часто проявляется на разных уровнях вызванная перестраховкой примитивная, недальновидная и научно не обоснованная установка: знания в области сексуальности человека якобы способствуют «развращению» подростков и даже старшеклассников. В результате одно за другим вырастают поколения с невысокой сексуальной культурой. Происходит это из-за недостаточного ее уровня у самих обладателей такой установки, непонимания ими причин необходимости сексуального образования молодежи. До сих пор широко распространено даже предубеждение, будто решение всех вопросов половых взаимоотношений «подскажет» сама природа. Выходит, так же, как и у животных…

Повышение уровня сексуальной культуры немыслимо без широкомасштабного осуществления научно обоснованного и планомерного полового воспитания. В идеале его следует начинать уже в раннем детстве и проводить последовательно на протяжении всего периода обучения в школе. Конкретное содержание полового воспитания на разных возрастных этапах обучения предложено автором в одной из разработанных им программ⁷. Однако приходится считаться с современной российской действительностью: кадры для его осуществления не подготовлены (увы, их подготовка до сих пор даже не начата), что не дает возможности полноценной реализации этой программы.

Во всем мире признается чрезвычайно важной профилактика и преодоление заболеваний, передающихся половым путем, включая ВИЧ-инфицирование. Это – проблема государственного и общемирового значения. В России это тоже признается, но, похоже, больше на словах, чем на деле. Ведь важнейшим условием профилактики упомянутых болезней является сокращение супружеских измен и промискуитета (неупорядоченной частой смены половых партнеров). Достичь этой цели можно только путем повышения психологической грамотности населения – в первую очередь молодежи – в вопросах супружеского выбора и межличностной совместимости брачных партнеров, а также роста сексуальной культуры. Однако соответствующие учебные предметы, как известно, в школах и других учебных заведениях до сих пор не преподаются. Более того, до сих пор не начата даже подготовка специалистов, призванных вести их преподавание.

Сложившаяся крайне неблагоприятная совокупность факторов – либерализация половой морали, снижение возраста сексуального дебюта, небывалое распространение венерических заболеваний среди подростков, угроза распространения ВИЧ-инфекции и эпидемии СПИДа – делает решение вопроса о введении обязательного сексуального образования не терпящим отлагательств. Положение усугубляется еще и тем, что все названные факторы разыгрываются на фоне многолетнего, идущего из поколения в поколение, массового распада браков и традиционно широко распространенного духовно-психологического неблагополучия в супружестве.

Какое-то время назад И.С. Кон с глубокой обидой и разочарованием констатировал: «…для повышения сексуальной культуры населения в стране ничего не делается, а знания, которые я накапливал без малого полвека, умирают вместе со мной»⁸. Основания для такого вывода у него были, и весьма весомые. В России явно недооценивается огромное значение сексуальной культуры – не только для каждого отдельного человека и благополучия его супружества, но и для прогресса общества и государства.

Наша страна тратит немалые средства на преодоление не столько причин широко распространенного сексуального бескультурья, сколько его последствий. Например, вместо профилактики супружеского неблагополучия (в психологической и сексуальной сферах), являющегося одной из важнейших причин формирования и развития алкогольной зависимости, деньги тратятся преимущественно на лечение от алкоголизма и содержание штата врачей в научных и практических наркологических учреждениях.

Из-за смещения акцентов неудовлетворительно поставлена и профилактика заболеваний, передающихся половым путем (их все больше стало наблюдаться уже у подростков): упор делается на использовании презервативов – реализации частной задачи вместо решения задачи более глобальной: сокращения смены половых партнеров путем повышения культуры брачного партнерства. Последнее возможно только с введением в систему образования учебных дисциплин по психологии супружества и сексуальной культуре.

Список нерациональных затрат государства можно значительно продолжить. Содержание подразделений органов внутренних дел, занимающихся делами несовершеннолетних правонарушителей и бракоразводными процессами, исправительно-трудовых учреждений и мест лишения свободы также требует регулярного вложения немалых средств. Но «загрузка» всех этих организаций во многом зависит опять-таки от семейного – и в первую очередь супружеского – благополучия. Будет меньше психологически неблагополучных браков – сократится и безотцовщина с его частым последствием в виде подростковой безнадзорности и преступности, станет меньше семейных конфликтов вплоть до рукоприкладства и убийств, требующих уголовного или иного судебного разбирательства. Сокращение преступлений на межличностной и сексуальной почве закономерно приведет и к уменьшению судимости на этой основе, а следовательно, и к ненужности содержания того большого штата работников правосудия и сотрудников тюрем, который имеется сегодня.

Сэкономленные средства и можно было бы направить на развитие культуры общества и процветание государства. В частности, и на повышение психологической и сексуальной культуры молодежи.

Труды  Игоря Семеновича Кона внесли огромный вклад в осознание значения сексуальной культуры в прогрессивном развитии личности, общества и государства. К большому сожалению, они до сих пор не получили должной оценки в системе образования, давняя мечта знаменитого ученого о повсеместном сексуальном просвещении российской молодежи так и осталась нереализованной. Но по всему цивилизованному миру время работает на ее осуществление. Несомненно, придет это время и для России. Только вот – когда?

 ПРИМЕЧАНИЯ

¹  См.: Кон И.С. Половая мораль в свете социологии // Советская педагогика. 1966. № 12. – С. 64 – 77.

² См.:Кон И.С. Секс, общество, культура // Иностранная литература. 1970. № 1. – С. 243 – 255.

³ Кон И.С. Введение в сексологию. 2-е изд. – М.: Медицина, 1990. – С. 7.

⁴ См.: Сексуальная опытность // Чувство секса: о сексе, культуре секса и человеке: Программа научно-популярных фильмов. 24 серии. – США: Дискавери, 2003. – Серия 14.

⁵ См.: Билов Ю.Н. Энциклопедия заблуждений. Эротика. – М.: Эксмо; Донецк: СКИФ, 2002; Мазуркевич С.А.Энциклопедия заблуждений о сексе. – М.: ЭКСМО-Пресс; Донецк: СКИФ, 2002 и др.

⁶ См.:Голод С.И. Что было пороками, стало нравами: Лекции по социологии сексуальности. – М.: Ладомир, 2005;Кон И.С. Сексология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Академия, 2004; Кон И.С. Клубничка на березке: Сексуальная культура в России. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Время, 2010.

⁷ См.: Атемасов А.В. Половое воспитание школьников: Программа и методические рекомендации для педагогических специальностей. – М.: РИЦ МГГУ им. М.А.Шолохова, 2011.

⁸ Кон И.С. Эпоху не выбирают. Автобиографические заметки // Кон И.С. Междисциплинарные исследования. Социология. Психология. Сексология. Антропология. – Ростов н/Д.: Феникс, 2006. – С. 115 – 116.