№ 12 Кочнев В.А., Ершова Р.В. Теоретическая модель полоролевого поведения в методе позитивной психотерапии.
Кочнев В.А.
Московский государственный областной университет
Ершова Р.В.
Государственный социально-гуманитарный университет
Аннотация. В статье описывается теоретическая модель полоролевого поведения личности с позиции метода позитивной психотерапии. Раскрываются теоретический и практический аспекты актуальности изучаемой проблематики. Анализируются теоретические подходы к проблеме полоролевого поведения, уточняются понятия «полоролевое поведение», конструкт «маскулинность-фемининность». Описаны уровни и компоненты теоретической модели полоролевого поведения в рамках теоретико-методологических основ позитивной психотерапии. В заключении авторами делается предположение о возможности практического использования предложенной модели в процессе оказания психологической помощи отдельным клиентам, супружеским парам (сексуальным партнёрам), имеющим трудности как в индивидуальной полоролевой сфере, так и при полоролевой форме супружеской дезадаптации.
Ключевые слова: теоретическая модель, полоролевое поведение, конструкт «маскулинность-фемининность», половая роль, полоролевая форма сексуальной дезадаптации, позитивная психотерапия, сферы жизни и деятельности человека, базовые потребности.
АКТУАЛЬНОСТЬ, ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ
Актуальность данной статьи следует рассматривать с точки зрения двух аспектов: теоретического и практического.
Теоретический аспект. Во-первых, как отмечают Б.Е. Алексеев [2], И.С. Клецина [11], анализ большого количества зарубежной и отечественной литературы, посвящённой изучению различных феноменов, касающихся полоролевой сферы жизни и деятельности индивида (в том числе и полоролевого поведения) свидетельствует о смысловых искажениях и методологических проблемах, возникающих при разработке данных феноменов.
Во-вторых, такая важная для психологической и сексологической теории и практики категория, как «полоролевое поведение» длительное время рассматривалась как «аморфное образование» [2, с. 5] и поэтому её разработке не уделялось достаточного внимания [2]. Более того, в настоящее время не существует единого подхода к формулировке определения «полоролевое поведение», который бы опирался на этимологию слова «поведение» и его сущность. Это затрудняет постижение глубины сущности феномена полоролевого поведения.
По нашему мнению, основывающемуся на рассмотрении «целостного человеческого Я как фундаментального фактора поведения и развития личности» с точки зрения подхода феноменологической, гуманистической психологии (А. Маслоу, К. Роджерс) [3, с. 778], а также на исследованиях Б.Е. Алексеева (2006, 2010) [2], M.В. Бороденко, М.В. Колясниковой, В.А. Петровского (2001) [4], полоролевое поведение следует рассматривать как многоуровневый феномен [2; 4], включающий три структурных компонента: когнитивный, эмоционально-ценностный и конативный [3].
Практический аспект. Во-первых, в научных работах современных отечественных специалистов (С.Т. Агарков, 2004 [1]; В.В. Кришталь, С.Р. Григорян, 2002 [20] и др.) описывается «двухуровневая двухкомпонентная» модель исследования полоролевого поведения, основанная на изучении сочетания биогенного уровня полоролевого поведения и уровня полоролевой Я-концепции [1; 20]. При этом для изучения и прогнозирования полоролевого поведения на уровне полоролевой Я-концепции исследователи чаще всего используют психодиагностические методики (шкалу ACL A.B. Heilbrun, BSRI (опросник С. Бем), «МиФ» Т.Л. Бессоновой (в модификации Н.В. Дворянчикова и др.)), позволяющие определить лишь соотношение двух компонентов – маскулинности / фемининности, оставляя без глубокого изучения когнитивный, эмоционально-ценностный и конативный компоненты. Б.Е. Алексеев, предлагая трехуровневую модель изучения полоролевого поведения, подчёркивает, что исследование только соотношения маскулинности / фемининности «…оставляет в стороне широкую часть спектра полоролевого поведения, которая может быть значимой для возникновения поведенческих и личностных проблем» [2, с. 5].
Во-вторых, как показывают исследования полоролевого поведения [1 13; 20], по соотношению маскулинности/фемининности исследуемых относят к одному из четырех полоролевых типов (маскулинному, фемининному, андрогинному или недифференцированному). В то время как посредством опросника BSRI и авторского подхода В.А. Кочнева к обработке и интерпретации его результатов можно получить «промежуточные» полоролевые типы (гипер-маскулинный, андрогинно-маскулинный, андрогинно-фемининный, гипер-фемининный и два андрогинных типа – со средним и высоким уровнями андрогинии), что значительно увеличивает глубину и достоверность исследования полоролевых типов [16–19].
В-третьих, как отмечают С.Н. Ениколопов, Н.В. Дворянчиков [8], важным является решение психокоррекционных задач. Результаты исследований и психотерапевтической практики показывают, что в основе нарушений полоролевой сферы личности, полоролевого поведения и полоролевой формы сексуальной дезадаптации супругов (партнёров) лежит внутренний [1] или полоролевой конфликт [2], для проработки которого (например, при полоролевой форме сексуальной дезадаптации супругов (партнёров)) принято применять в соответствии с заданным алгоритмом систему методов, включающих: ролевой психосексуальный тренинг, библиотерапию, рациональную психотерапию и др. [1; 15; 20]. По мнению авторов, одним из эффективных методов психотерапии и психокоррекции нарушений полоролевой сферы и, в частности, полоролевого поведения личности, можно рассматривать конфликт-центрированный метод позитивной психотерапии, относительно молодой на постсоветском психотерапевтическом пространстве.
Таким образом, актуальность данной научной работы обусловила её цель, задачи, объект, предмет и гипотезу исследования.
Объект исследования – полоролевое поведение.
Предмет – теоретическая модель полоролевого поведения в методе позитивной психотерапии.
Цель – на основании краткого анализа теоретических подходов к изучению полоролевого поведения личности и теоретико-методологических основ позитивной психодинамической психотерапии описать теоретическую модель полоролевого поведения в рамках метода позитивной психодинамической психотерапии.
Задачи: 1) уточнить понятия «полоролевое поведение», конструкт «маскулинность-фемининность»; 2) описать теоретическую модель полоролевого поведения в рамках метода позитивной психодинамической психотерапии с целью концептуализации данного метода как средства психокоррекции и психотерапии нарушений полоролевой сферы личности и дезадаптивного полоролевого поведения.
Гипотеза заключается в том, что теоретическая модель полоролевого поведения в методе позитивной психодинамической психотерапии (ПППТ) представляет собой трёхуровневую многокомпонентную систему, базовый уровень которой представлен конструктом «маскулинность-фемининность».
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ПОЛОРОЛЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ
В данной работе при уточнении понятий «полоролевое поведение», конструкта «маскулинность-фемининность» (как базового компонента полоролевого поведения), а также при разработке и описании теоретической модели полоролевого поведения за основу был взят подход, предложенный Б.А. Алексеевым [2].
С точки зрения A. Хейлбрун, полоролевое поведение является одним из компонентов структуры психологического пола индивида и отражает его поведение в соответствии с социальными стереотипами мужчин или женщин, или корреляты этих стереотипов [6, с. 33].
В своей психологической энциклопедии А. Ауэрбах и Р. Корсини не приводят определение термина «полоролевое поведение», однако косвенно определяют его через термин «половая роль». Более того, эти авторы подчёркивают, что в огромном количестве зарубежных научных монографий и статей, посвящённых гендерной и сексологической проблематике, обнаруживается мало сходства в определениях термина «половая роль», что вносит путаницу в его понимание. Основываясь на данном А. Ауэрбахом и Р. Корсини определении половой роли, а также исходя из вложенного ими в данный термин смысла, полоролевое поведение следует рассматривать как процесс реализации индивидом «совокупности образцов поведения и характеристик, широко рассматриваемых как а) типично женские или мужские (полоролевые стереотипы) и б) желательные для женщин или мужчин (полоролевые нормы)» [23, c. 968].
И.С. Кон отмечает, что полоролевое поведение следует понимать как поведение, в котором реализуются половые роли (нормативные ожидания, социальные нормы, предписывающие поведение мужчин и женщин в социуме), или поведение, которое ориентировано на эти роли [12].
В.В. Кришталь, С.Р. Григорян, опираясь на системный междисциплинарный подход, рассматривают полоролевое поведение как одно из системообразующих качеств сексуального здоровья, подчёркивая тем самым актуальность его изучения [20, с. 9].
М.А. Догадина и Л.О. Пережогин [7] определяют полоролевое поведение как поведение, соответствующее идеалам маскулинности и фемининности; а с точки зрения психосексуального развития в онтогенезе полоролевое поведение рассматривается этими авторами как этап психосексуального развития индивида в возрасте 7–13 лет.
M.В. Бороденко, М.В. Колясникова, В.А. Петровский рассматривают пол и как систему, и как «особое системное свойство личности, в которой представлены биологические, психологические и социальные аспекты бытия человека» [4, с.180]. Следуя данному подходу, полоролевое поведение личности необходимо рассматривать как основанное на половой принадлежности индивида поведение (биологические образующие пола), в котором находят своё индивидуально-специфическое выражение характеристики половой идентичности индивида, представленные в его самосознании (психологические образующие пола), обусловленное общественными предписаниями и нормами, продиктованными половой принадлежностью (социальные образующие пола) [4].
По мнению Б.Е. Алексеева, полоролевое поведение – это способ бытия человека как представителя пола, реализуемый на основании модели, именуемой половой ролью [2, с. 38]. В свою очередь половая роль, как отмечает Б.Е. Алексеев, это совокупность социо-культуральных атрибутов, которые служат субъекту для формирования своего поведения как представителя пола, обеспечивающего его адаптацию в социуме [2, с. 38].
По нашему мнению, полоролевое поведение – это многоуровневый акт реализации половой роли, основанный на осознании своей половой идентичности и субъективной картине мира.
Модель «Уровневой организации поведения человека как представителя пола», предложенная Б.Е. Алексеевым (1999, 2001, 2002), включает в себя три уровня (в настоящей статье не предполагается подробное описание данной модели; подробное её описание можно найти в источнике, указанном в библиографическом списке – В.К., Р.Е.) [2]. Уровень 1 – «Базисный уровень» (М-Ф измерение). Сущность данного уровня, как отмечает Б.Е. Алексеев, заключается в том, что «М-Ф измерение представляет собой функциональную структуру психики, в рамках которой обобщаются динамические и приобретаемые содержательные характеристики врожденных программ поведения человека как представителя пола…» [2, с.48–49]. Именно на основе Ф-М измерения формируется полоролевое поведение индивида [2]. Уровень 2 – «Уровень полоролевого поведения». Раскрывая сущность этого уровня, Б.Е. Алексеев отмечает, что полоролевое поведение человека есть следствие структурированности сознания индивида и обусловлено врожденными программами поведения. При этом данный уровень полоролевого поведения обусловлен социокультурными стереотипами полоролевого поведения и воспринимается индивидом как естественный и не вступающий в противоречие с его полоролевой идентификацией [2]. Уровень 3 – «Уровень приспособительного полоролевого поведения», сущность которого заключается в представлении полоролевого поведения как результата подстройки (приспособления – В.К., Р.Е.) индивида к условиям взаимодействия с социальным окружением и воздействию различных факторов окружающей среды [2].
Анализ «двухуровневой двухкомпонентной» модели исследования полоролевого поведения, основанной на изучении сочетания полоролевого поведения на биогенном уровне и на уровне полоролевой Я-концепции [1; 20] и модели «Уровневой организации поведения человека как представителя пола», предложенной Б.Е. Алексеевым [2], показывает, что базовой характеристикой, на основании изучения которой делается вывод о типе полоролевого поведения индивида, является соотношение в структуре полоролевой Я-концепции двух компонентов – «маскулинности» и «фемининности». Это соотношение, в зависимости от замысла исследователя, в научных работах принимает различные наименования: половое самосознание, половая идентичность, полоролевая или гендерная идентичность.
Чтобы избежать путаницы понятий (что, по всей видимости, и сделал в своих работах Б.Е. Алексеев – В.К., Р.Е.) в предложенной нами ниже теоретической модели полоролевого поведения для обозначения соотношения маскулинности и фемининности в структуре полоролевого поведения мы ввели термин «конструкт «маскулинность-фемининность»». Введение нами термина «конструкт» обосновано: а) наличием чёткого его трактования в справочных изданиях; б) представленностью «конструкта» как центрального понятия в «Теории личностных конструктов» Дж. Келли. Так, с т.з. первого основания, например, в словаре-справочнике «Психология. А–Я» (пер. с англ. К.С. Ткаченко, 2000) термин «конструкт» в наиболее распространённом психологическом смысле обозначает нечто недоступное непосредственному наблюдению, но выведенное логическим путём на основе наблюдаемых признаков (примером может служить понятие интеллекта, существование которого подразумевается при объяснении различий в поведении людей) [24]. Согласно второму основанию «Теория личностных конструктов» Дж. Келли, во-первых, является одной из логично обоснованных теорий личности [25]; во-вторых, как отмечает Дж. Келли, конструкт представляет собой личностное образование, по которому может осуществляться сравнение объектов между собой. При этом одним из самых устойчивых для понимания личностных конструктов является дихотомия «маскулинность-фемининность» [9].
ОПИСАНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ПОЛОРОЛЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ В МЕТОДЕ ПППТ
Опираясь на теоретический анализ зарубежных и отечественных подходов к изучению проблемы полоролевого поведения и теоретико-методологические основы ПППТ, мы рассматриваем полоролевое поведение как систему, имеющую определённую структуру. С точки зрения структурного подхода [5], модель полоролевого поведения (как система) включает следующие компоненты: три уровня полоролевого поведения (элементы которых будут описаны ниже); механизмы интерио- и экстериоризации; процесс полоролевой идентификации. С точки зрения целостного подхода [5], полоролевое поведение как система взаимодействует с системой внешних (в т.ч. – ситуативных) факторов. Каждый уровень полоролевого поведения с точки зрения метода ПППТ имеет четырёхсферную структуру [21] и реализуется в рамках межличностного взаимодействия с учётом внешних воздействий через когнитивный, эмоциональный и конативный компоненты [3].
В модели полоролевого поведения (рис. 1) мы определили три уровня: уровень-1 – «базовый уровень» (конструкт «маскулинность-фемининность»); уровень-2 – «интенциональнообразный»; уровень-3 – «адаптивного полоролевого поведения». Рассмотрим каждый уровень более подробно.
Уровень-1 – «базовый уровень» (конструкт «маскулинность-фемининность»), включающий биопсихосоциальные образующие пола индивида и две базовые потребности: познавать (восприятие) и любить (эмоциональная сфера) [21]. Сущность данного уровня заключается в том, что он содержит биогенетические программы, закладывающие основы полоролевой Я-концепции личности, формирующие вектор полоролевой идентификации индивида и характер его последующего полоролевого поведения.
Уровень-2 – «интенционально-образный» – подкрепляется компонентами Уровня-1 и характеризуется личностно и социально обусловленными потребностями и мотивами поведения индивида как представителя пола. Данный уровень как компонент системы включает следующие элементы: 1) четырёхфакторную модель формирования, содержащую семейные и жизненные концепции («Я», «Ты», «Мы», «Пра-Мы») [10, с. 89]; 2) стереотипы (социальные, гендерные); 3) установки; 4) первичные актуальные способности (потребности) [21].
Поясним сущность семейных и жизненных концепций. «Я»-концепция (отношение к личности и способностям индивида значимых окружающих, которая формирует его восприятие себя и своей природы. Эти представления составляют основу базового доверия). «Ты»-концепция (отношения между родителями (значимыми другими), которые становятся моделью для формирования стиля партнёрских отношений. При этом выработка способности к любви – это умение принимать партнёра таким как он есть, а способность к познанию – умение устанавливать и поддерживать гибкие личностные границы в отношениях). «Мы»-концепция (отношения родителей (значимых других) к «другим», которые формируют модель социализации: открытость/ изолированность – познание; принятие/непринятие – любовь). «Пра-Мы»-концепция (отношение родителей (значимых других) к будущему, религии, смыслу жизни, которое усваивается как собственное отношение (осмысленность/бессмысленность–познание, надежда/отчаяние-любовь)» [10, с. 89].
К первичным актуальным способностям (потребностям), раскрывающим устремления и мотивации личности, эмоциональные составляющие характера индивида, относятся: любовь; терпение; время; доверие; надежда; контакты; нежность/сексуальность; религиозность/вера [21, с. 170].
Уровень-3 – «адаптивного полоролевого поведения», подкрепляемый компонентами Уровней 1, 2, обусловливает приспособительный характер (адаптивного/дезадаптивного) полоролевого поведения индивида. Этот уровень как компонент системы включает такие элементы, как: 1) четырёхфакторная модель реакций индивида (в ПППТ изображается в виде ромба; рис. 2) [21, с. 121]; 2) вторичные актуальные способности (нормы, ценности).
Поясняя модель реакций, Н. Пезешкиан отмечает, что для всех людей, несмотря на их уникальность, культуральные и социальные различия, свойственны четыре основные пути (формы, сферы) переработки конфликтов [21, с. 120]: 1) путь ощущений (сфера тела); 2) путь разума (сфера деятельности); 3) путь традиций (сфера контактов); 4) путь интуиции (сфера воображения, фантазий). Как отмечает И.О. Кириллов, модель реакций – это модель реализации индивида в четырёх областях жизни (измерениях), составляющих его идентичность: тело/ощущения; достижения/логика; контакты/эмоции; фантазии/будущее [10].
Вторичные актуальные способности представляют собой производные способности к познанию и описывают повседневные навыки и нормы (ценности) поведения (пунктуальность, чистоплотность, аккуратность, послушание, вежливость, честность/откровенность, верность, справедливость усердие/деятельность, бережливость, надежность) [21, с. 170].
По мнению Н. Пезешкиана, базовые способности любить и познавать «принадлежат к сущности каждого человека…» и «…возникают до любого культурного воздействия» [21, с. 92]. В дальнейшем производные от них первичные и вторичные актуальные способности развиваются «во взаимодействии с тремя основными факторами – телом, окружением (средой) и эпохой (духом времени)» [21, с. 92].
Основу вектора полоролевого поведения составляет процесс полоролевой идентификации, осуществляемый в постоянном взаимодействии с социальным окружением (социальной средой). Ключевая роль в этом процессе принадлежит базовой динамической составляющей – конструкту «маскулинность-фемининность». Основными психологическими механизмами формирования, развития и реализации полоролевого поведения являются механизмы интериоризации/экстериоризации.
Предложенная авторами теоретическая модель полоролевого поведения, разработана на теоретико-методологических основах метода ПППТ и планируется к практическому применению именно в рамках данного метода. А такой феномен, как полоролевое поведение, бесспорно, требует дальнейшего теоретического и эмпирического изучения.
ВЫВОДЫ
1. Анализ зарубежных и отечественных подходов к изучению проблемы полоролевого поведения показывает неоднозначность глубины её понимания и, как следствие, трактования самого понятия полоролевого поведения. Основываясь на подходах к полоролевому поведению как многоуровневому феномену под полоролевым поведением мы понимаем многоуровневый акт реализации половой роли, основанный на осознании своей половой идентичности и субъективной картине мира.
2. Конструкт «маскулинность-фемининность» представляет собой соотношение двух компонентов – маскулинности и фемининности и является базовым компонентом, определяющим характер и вектор полоролевого поведения индивида и процесса его полоролевой идентификации.
3. Представленная в данной работе теоретическая модель полоролевого поведения не претендует на исключительную «правильность» и является концептуальной моделью полоролевого поведения, разработанной на теоретико-методологических основах метода позитивной психотерапии и для специалистов, практикующих данный метод психотерапии.
4. Как направления дальнейших исследований феномена полоролевого поведения личности можно определить: 1) необходимость разработки психодиагностического инструментария для изучения полоролевого поведения с учётом многоуровневой структуры данного феномена; 2) расширение доказательной базы предложенной авторами теоретической модели полоролевого поведения посредством количественно-качественного метода дифференциального анализа в рамках психокоррекционных (психотерапевтических) сессий в методе позитивной психодинамической психотерапии; 3) изучение возможностей разработки концептуальной модели оказания психологической помощи супругам (сексуальным партнёрам), имеющим нарушения полоролевой сферы (полоролевую форму супружеской (партнёрской) дезадаптации) конфликт-центрированным методом позитивной психотерапии.
Литература
1. Агарков С.Т. Супружеская дезадаптация. М.: Едиториал УРСС, 2004. 256 с.
2. Алексеев Б.Е. Полоролевое поведение и его акцентуации. СПб.: Речь, 2006. 144 с.
3. Большой психологический словарь. 4-е изд., расширенное / сост. и общ. ред. Б.Г. Мещераков, В.П. Зинченко. М.: АСТ: АСТ МОСКВА; СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2009. 811 с.
4. Бороденко M.В., Колясникова M.В., Петровский В.А. Феномен гетерогенности пола // Мир психологии. 2001. № 4 (28). С. 179–189.
5. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. 176 с.
6. Дворянчиков Н.В., Носов С.С., Саламова Д.К. Половое самосознание и методы его диагностики: учебное пособие. М.: ФЛИНТА: Наука, 2011. 216 с.
7. Догадина М.А. Пережогин Л.О. Сексуальное насилие над детьми. М.: Евразия, 1999. 81 с.
8. Ениколопов С.Н., Дворянчиков Н.В. Концепции и перспективы исследования пола в клинической психологии // Психологический журнал. 2001. Том 22. № 3. С. 100–115.
9. Келли Дж. Теория личности: Психология личностных конструктов. СПб.: Речь, 2000. 249 с.
10. Кириллов И.О. Базовый курс позитивной психодинамической психотерапии. Рига: Издательский дом megapressgroup, 2007. 240 с.
11. Клецина И.С. Теоретические проблемы гендерной психологии // Мир психологии. 2001. № 4 (28). С. 162–178.
12. Кон И.С. Половые различия и дифференциация социальных ролей //
Cоотношение биологического и социального в человеке / под ред. В.М. Банщикова, Б.Ф. Ломова. М., 1975. С. 763–776.
13. Кочарян А.С. Личность и половая роль (симптомокомплекс маскулинности/фемининности в норме и патологии) / отв. ред. член-кор. АПН Украины Л.Ф. Бурлачук. Харьков, 1996. 139 с.
14. Кочарян Г.С. Терапевтические техники нейролингвистического программирования (НЛП). Киев: НИКА-Центр, 2002. 112 с.
15. Кочарян Г.С., Кочарян А.С. Психотерапия сексуальных расстройств и супружеских конфликтов. М.: Медицина, 1994. 224 с.
16. Кочнев В.А. Практикум по психодиагностике сексуальности: учебное пособие. М.: ИИУ МГОУ, 2014. 116 с.
17. Кочнев В.А. Практические аспекты и опыт применения опросника С. Бем (BSRI) // Вестник Московского государственного областного университета (электронный журнал). 2015. № 1. URL: http://evestnik-mgou.ru/Issues/View/19 (дата обращения: 14.10.2016).
18. Кочнев В.А. Об исследовании типов полоролевой идентичности замужних женщин как фактора, обуславливающего их сексуальное поведение. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. 2013. № 1. С. 24–42.
19. Кочнев В.А. Дифференциальный анализ полоролевой идентичности мужчин // Психология в вузе: научно-методический журнал. 2014. № 3. С. 111–121.
20. Кришталь В.В., Григорян С.Р. Сексология. учебное пособие. М.: ПЕРСЭ, 2002. 879 с.
21. Пезешкиан Н. Позитивная семейная психотерапия: семья как терапевт: пер. с англ., нем. М.: Издательство «Март», 1996. 336 с.
22. Пезешкиан Н. Тренинг разрешения конфликтов. Психотерапия повседневной жизни: пер. с нем. 2-е зд. М.: Институт позитивной психотерапии, 2006. 296 с.
23. Психологическая энциклопедия / под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. 2-е изд. СПб.: Питер, 2006. 1876 с.
24. Психология [Электронный ресурс]. URL: http://psychology.academic.ru (дата обращения: 15.10.2016).
25. Фрейджер Р., Фейдимен Д. Личность: теории, эксперименты, упражнения. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. 864 с.
References:
1. Agarkov S.T. Supruzheskaya dezadaptatsiya [Marital Maladjustment]. M., Editorial URSS, 2004. 256 p.
2. Alekseev B.E. Polorolevoe povedenie i ego aktsentuatsii [Gender-Role Behavior and its Accentuation]. SPb., Rech’, 2006. 144 p.
3. Bol’shoi psikhologicheskii slovar’. 4-e izd., rasshirennoe / sost. i obshch. red. B.G. Meshcherakov, V.P. Zinchenko [Large Psychological Dictionary. 4-e Ed., Advanced / comp. and the General Editorship of B.G. Mesheryakov, V.P. Zinchenko]. M., AST Moscow; St. Petersburg., Praim-EVROZNAK, 2009. 811 p.
4. Borodenko M.V., Kolyasnikova M.V., Petrovskii V.A. Fenomen geterogennosti pola [The Phenomenon of Heterogeneity of Gender] // Mir psikhologii [World of Psychology], 2001, no. 4 (28), pp. 179–189.
5. Ganzen V.A. Sistemnye opisaniya v psikhologii [The System Descriptions in Psychology]. L., Publishing house Leningrad University, 1984. 176 p.
6. Dvoryanchikov N.V., Nosov S.S., Salamova D.K. Polovoe samosoznanie i metody ego diagnostiki: uchebnoe posobie [Sexual Identity and Methods of its Diagnostics: a Training Manual]. Moscow, Flint, Nauka, 2011. 216 p.
7. Dogadina M.A., Perezhogin L.O. Seksual’noe nasilie nad det’mi [Sexual Violence against Children]. M., Evraziya, 1999. 81 p.
8. Enikolopov S.N., Dvoryanchikov N.V. Kontseptsii i perspektivy issledovaniya pola v klinicheskoi psikhologii [Concepts and Perspectives for the Study of Gender in Clinical Psychology] // Psikhologicheskii zhurnal [Psychological journal], 2001, Vol. 22, no. 3, pp. 100–115.
9. Kelli Dzh. Teoriya lichnosti: Psikhologiya lichnostnykh konstruktov [Kelly George. A Theory of Personality: Psychology of Personal Constructs]. SPb., Rech’, 2000. 249 p.
10. Kirillov I.O. Bazovyi kurs pozitivnoi psikhodinamicheskoi psikhoterapii [Basic Course of Positive Psychotherapy Psychodynamic]. Riga, Izdatel’skii dom megapressgroup, 2007. 240 p.
11. Kletsina I.S. Teoreticheskie problemy gendernoi psikhologii [Theoretical Problems of Gender Psychology] // Mir psikhologii [World of Psychology], 2001, no. 4 (28), pp. 162–178.
12. Kon I.S. Polovye razlichiya i differentsiatsiya sotsial’nykh rolei [Gender Differences and Differentiation of Social Roles] // Sootnoshenie biologicheskogo i sotsial’nogo v cheloveke / pod red. V.M. Banshchikova, B.F. Lomova [The Ratio of Biological and Social in a Person / ed. by V.M. Banshchikova, B.F. Lomov] M., 1975, pp. 763–776.
13. Kocharyan A.S. Lichnost’ i polovaya rol’ (simptomokompleks maskulinnosti/femininnosti v norme i patologii) / otv. red. chlen-kor. APN Ukrainy L.F. Burlachuk [Personality and Gender-Role (Symptom-Complex of Masculinity/Femininity in Norm and Pathology) / ed. Edited by Corresponding Member of Sciences of Ukraine L.F. Burlachuk]. Kharkiv, 1996. 139 p.
14. Kocharyan G.S. Terapevticheskie tekhniki neirolingvisticheskogo programmirovaniya (NLP) [Therapeutic Techniques of Neuro-Linguistic Programming (NLP)]. К.: НИКА-Центр, 2002. 112 с. (Series “Contemporary psychology”. Vol. 8).
15. Kocharyan G.S., Kocharyan A.S. Psikhoterapiya seksual’nykh rasstroistv i supruzheskikh konfliktov [Psychotherapy of Sexual Disorders, and Marital Conflict]. M., Meditsina, 1994. 224 p.
16. Kochnev V.A. Praktikum po psikhodiagnostike seksual’nosti: uchebnoe posobie [Workshop on Psychological Diagnostics of Sexuality: Tutorial]. M., IIU MGOU, 2014. 116 p.
17. Kochnev V.A. Prakticheskie aspekty i opyt primeneniya oprosnika S. Bem (BSRI) [Practical Aspects and Experience of Application of the Questionnaire S. Bem (BSRI)] // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo uni-versiteta (elektronnyi zhurnal) [Bulletin of Moscow Regional State University (e-journal)], 2015, no. 1. URL: http://evestnikmgou.ru/Issues/View/19 (request date: 14.10.2016).
18. Kochnev V.A. Ob issledovanii tipov polorolevoi identichnosti za-muzhnikh zhenshchin kak faktora, obuslavlivayushchego ikh seksual’noe povedenie [On Studying the Types of Married Women’s Gender-Role Identity as a Factor in Determining their Sexual Behavior] // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Psikhologicheskie nauki [Bulletin of Moscow Regional State University. Series: Psychological Science], 2013, no.1, pp.24–42.
19. Kochnev V.A. Differentsial’nyi analiz polorolevoi identichnosti muzhchin [Differential Analysis of Men’s Gender-Role Identity] // Psikhologiya v vuze: nauchno-metodicheskii zhurnal [Psychology at the University: Scientific-Methodical Magazine], 2014, no. 3, pp. 111–121.
20. Krishtal’ V.V., Grigoryan S.R. Seksologiya: uchebnoe posobie [Sexology: Tutorial]. M., PER SE, 2002. 879 p.
21. Pezeshkian N. Pozitivnaya semeinaya psikhoterapiya: sem’ya kak terapevt: per. S angl., nem [Positive Family Therapy: the Family as a Therapist: Tran. from En., Ger.]. M., Izdatel’stvo «Mart», 1996. 336 p.
22. Pezeshkian N. Trening razresheniya konfliktov. Psikhoterapiya povsednevnoi zhizni : per. s nem. 2-e izd. [The Training of Conflict Resolution. Psychotherapy of Everyday Life : Tran. from Ger. 2th Ed.]. M., Institut pozitivnoi psikhoterapii, 2006. 296 p.
23. Psikhologicheskaya entsiklopediya / pod red. R. Korsini, A. Auerbakha. 2-e izd. [Psychological Encyclopedia, Ed. by R. Corsini, A. Auerbach. 2th ed.]. SPb., Piter, 2006. 1876 p.
24. Psikhologiya [Elektronnyi resurs] [Psychology [Electronic Source]] URL: http://psychology.academic.ru (request date: 15.10.2016)
25. Freidzher R., Feidimen D. Lichnost’: teorii, eksperimenty, uprazhneniya [Personality: Theory, Experiments, Exercises]. SPb., Praim-EVROZNAK, 2002. 864 p.
