№ 7 ПРИЧИНЫ НЕГАТИВНОГО ОТНОШЕНИЯ К ГОМОСЕКСУАЛАМ

ПРИЧИНЫ НЕГАТИВНОГО ОТНОШЕНИЯ К ГОМОСЕКСУАЛАМ

Ирина Валерьевна КАРАГАПОЛОВА

врач-психиатр,

специалист по развитию образовательных

и просветительских программ,

независимый исследователь

Аннотация

Автор анализирует проблему отношения общества и семьи к гомосексуальности и гомосексуалам,

Ключевые слова: сексуальная культура, бисексуал, семья.

Отсутствие доступной достоверной информации о сексуальности и ее вариативности в сочетании с низким уровнем общей и сексуальной культуры общества, низкий профессиональный уровень части специалистов в области сексуального здоровья и их влияние на общественное мнение через низкопробные СМИ лежат в основе формирования отношения к гомосексуалам и гомосексуальности в обществе через призму стереотипов и заблуждений.

За последние шесть лет работы в рамках просветительских мероприятий, тематическим фокусом которых были «Сексуальность и права человека», у автора была возможность вести диалог с большим количеством людей. Одной из ключевых тем общения было отношение к гомосексуалам и гомосексуальности в обществе. Среди них были врачи и другие медицинские специалисты, журналисты, сотрудники правоохранительных органов, психологи, сотрудники правозащитных организаций и активисты из числа ЛГБТ из разных стран Восточной Европы и Центральной Азии (Россия, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан) и Северного Кавказа. Было более 800 человек разного возраста, национальностей, вероисповедания, профессий, образовательного и культурного уровня, семейного положения, с разными личными историями и взглядами на жизнь.

Автору представилась возможность участвовать в исследовании, целью которого было изучение образа жизни и сексуального поведения гомо- и бисексуальных мужчин Кыргызстана, в рамках которого были проведены глубинные интервью с 30-ю мужчинами. Одной из важных тем являлось стремление понять отношение к гомосексуалам в семье и обществе.

На основании анализа проведенной работы сделаны некоторые выводы. Современные представления, которые бытуют в постсоветском пространстве о гомосексуальности и гомосексуалах – природе этого явления, медицинского и правового статуса людей с гомосексуальной ориентацией, имиджа и образа жизни, их сексуальных практик и профессиональных предпочтений, – требуют более внимательного подхода к этому явлению, и особенно со стороны профессионалов-специалистов. Это особенно важно, если иметь в виду, что большая часть общества «не обладает даже самыми элементарными научными знаниями о природе гомосексуальности», и получить эту информацию практически негде (И.С. Кон, 2007, 2010).

Опираясь на результаты опросов общественного мнения в отношении сексуальной терпимости, И.С. Кон сделал ряд выводов: так, у подавляющего большинства людей неприязнь в отношении людей с гомосексуальной ориентацией основана не «на личном опыте общения, а является следствием традиционного воспитания и воздействия СМИ» (Кон И.С., 2007, 2010). Информация преподносится с помощью вульгарной, псевдонаучной, стигматизирующей, имеющей негативную эмоциональную окраску терминологии, она не соответствует современным научным взглядам и современному этапу эволюции речи, не является объективной и достоверной, порой «имеет признаки языка вражды, нагнетания моральных паник и пропаганды гомофобии» (Сборник материалов для журналистов, 2011).

К сожалению, часто ситуацию не улучшает и «экспертное мнение» специалистов в области сексуального здоровья. Размещенные в печатных изданиях, высказанные в рамках теле- и радиопередачи и даже опубликованные в научных периодических изданиях мнения «экспертов» порой содержат оценочные суждения и стигматизирующие выражения, которые излишне эмоциональны, основаны на устаревших, непроверенных и некорректных данных, демонстрируют слабую компетентность в узкотематическом вопросе и предопределяют любые публичные обсуждения сексуального поведения, в особенности нетипичного для большинства. Любой разговор вокруг сексуальности, таким образом, приводит к тому, что «в этих дискуссиях верх нередко берут идеологическая зашоренность, политиканство и популизм, а иногда – очевидная глупость и абсолютное непонимание психологии пола» (Агарков С.Т., 2013).

Представления большинства о гомосексуальности и гомосексуалах, вне зависимости от валентности, в большей степени представляют собой заблуждения, стереотипы и мифы, содержат элемент криминальной риторики, часто имеют негативную окраску и вокабулируются, порой неосознанно, с помощью языка вражды, унижения и ненависти.

По мнению Г.Б. Дерягина (2009), «Феномен гомосексуальности, ввиду отсутствия объективного и научного полового просвещения, соответствующих знаний даже у специалистов с высшим образованием медицинского, педагогического или юридического профиля, окружен далекими от реальности мифами, устаревшими социальными стереотипами, досужими домыслами».

Искаженным является, прежде всего, употребление терминов, касающихся обсуждаемой темы, и их смысловой нагрузки.

Согласно определению Г.Б. Дерягина, которое представляется максимально точным семантически, сексуальность есть «комплекс физиологических реакций, эмоций, чувств, переживаний и поступков человека, связанных с проявлением и реализацией полового (сексуального. – И. К.) влечения» (Дерягин Г.Б, 2009). Логично считать, что гомосексуальность – такой же комплекс психофизиологических, эмоциональных и поведенческих реакций человека в ответ на сексуальное влечение в отношении другого человека одного с ним пола (Карагаполова И.В., 2012). Это соответствует современному пониманию гомосексуальности как варианта нормальной сексуальности человека.

Человек, чьи представления о любви, счастье и сексуальных отношениях связаны с человеком своего пола, – гомосексуал (также корректно: гомосексуальный мужчина, гей, гомосексуальная женщина, лесбиянка).

Именно «гомосексуальность» и «гомосексуал», а не «гомосексуализм» и «гомосексуалист», ибо окончания «-ист» и «-изм» в данном случае правильнее считать устаревшими и не корректными. Они являются пережитками эпохи, в которую осуществлялся перевод этих терминов на русский язык, и отражают патологизирующее отношение и негативную социальную оценку, имеют «негативную коннотацию» в русском языке, и – нелогичные смысловые ассоциации.

Наблюдается сознательное или неосознанное упорство, с которым устаревшие термины употребляются в профессиональной среде специалистов в области психического и сексуального здоровья. По всей видимости, это связано либо с принципиальной патологизирующей позицией, либо с негибкостью в отношении эволюции языка, либо с тем, что этому не придается значение. Но такая «непринципиальность» в данном случае играет вполне значимую роль, ибо прежнее употребление терминов на современном этапе являются стигматизирующим и даже оскорбительным в отношении людей, чье психическое здоровье не вызывает сомнения у экспертов ВОЗ, а людям, не имеющим отношения к медицине и сексологии, дает возможность использовать некорректные термины в качестве инструмента дискриминации.

Использование современных корректных, нейтральных выражений является не только способом достижения максимальной «семантической (смысловой) точности с отсутствием нежелательной эмоциональной окраски», но и возможностью попытаться решить одну из проблем прикладной социокультурной сексологии, которая «состоит в ознакомлении людей не только с терминологическим словарем сексологии, но и в обучении умению пользоваться языком… прививая тем самым определенную сексуальную культуру» (Кащенко Е.А., 2011).

Одним из основных заблуждений в отношении гомосексуальности является представление обывателя о патологичности гомосексуальности и восприятие гомосексуалов как людей с психическими нарушениями. Это противоречит позициям современной медицины, ибо «мировая медицинская общественность впервые признала гомосексуальность вполне естественным, непатологическим явлением в 1974 г. сначала в DSM-III, затем и в Международной статистической классификации болезней (МКБ), регулярно пересматриваемой Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). Действующая ныне МКБ-10 не содержит такой психической патологии, такого «сексуального извращения», как гомосексуализм или бисексуальность. В МКБ-10 записано: «Сама по себе сексуальная ориентация не рассматривается как расстройство». Следовательно, неверно утверждать, что гомосексуальная ориентация сама по себе является половым извращением, то есть парафилией» (Дерягин Г.Б., 2009).

Люди, не имеющие отношения к медицине и сексологии, возможно, не располагают этой информацией. «Эксперты», выступающие в СМИ, «скрывают» это, а некоторые специалисты в области психического и сексуального здоровья пытаются повернуть время вспять и высказываются против. Они стараются найти доводы, вступая в полемику с самыми известными и масштабными исследованиями человеческой сексуальности в истории сексологии, и не приводят данных, подтверждающих свои позиции, прикрываются именами ученых, которых давно уже нет в живых, отказывая тем самым им, ушедшим, в свойстве, ценном для ученого, – быть гибким, открытым новым взглядам и пересматривать свои взгляды. Эти «эксперты» предполагают, что они остались бы ригидны к новым позициям, не учитывают, что в современном мире увеличилась «скорость полустарения научной информации с 10 до 5 лет», и «вчерашние данные уже заставляют пересмотреть роль большинства фундаментальных научных открытий» (Агарков С.Т., 2013). Они объясняют решение экспертов ВОЗ «голубым лобби» и «теорией заговора», дискредитируя научную обоснованность подходами в принятии решения, не понимая, что «за отменой диагноза стоят не только и не столько политические соображения, сколько глубокие изменения в понимании природы сексуальности, сексуального здоровья и самой философии медицины» (Кон И.С., 2003).

Было бы понятно, если бы такие «эксперты», как врачи, стояли на позиции защиты интересов пациентов, которых лишили возможности получать медицинскую помощь и «вылечиться от гомосексуальности». Но дело в том, что очереди из таких пациентов нет. А если и есть единичные обращения, то это те люди, которые самостоятельно или под давлением близких как раз не имея информации о депатологизации гомосексуальности, испытывая социальный гнет гомофобного общества, возможно имеют «невроз, связанный со своей сексуальной ориентацией, развивающийся в результате фрустрации из-за того, что естественная гомосексуальная ориентация человека входит в противоречие с социальными требованиями, берущими начало в религиозных воззрениях» (Дерягин Г.Б, 2009). Пациенты с так называемой эго-дистонической сексуальной ориентацией – это именно те пациенты, для которых терапевтически эффективной и «спасительной стала достоверная информация о гомосексуальности, в том числе информация о том, что это не болезнь и не правонарушение» (Карагаполова И.В., 2010).

По мнению И.С. Кона, причина кроется в том, что «на Западе этим сдвигам предшествовали многолетние исследования и споры. Российских же медиков, как ранее юристов, просто поставили перед фактом. Почему страшное «половое извращение» вдруг стало вариантом нормы, никому, даже врачам, толком не объяснили. Некоторые необразованные и раздосадованные потерей власти и денег психиатры и сексопатологи приняли депатологизацию гомосексуальности, выведение ее из исключительной компетенции врачей в штыки и, вместо того, чтобы разъяснять широкой публике суть дела, продолжали выступать с гомофобными заявлениями, которые в медицинской среде надлежащего отпора не встречают. В том, что так произошло, не было злого умысла». Это печально, ибо «подлинная наука не судит предвзято о том, что нормально, а что аморально; она просто систематизирует информацию и высказывает предположения о том, как различные данные могут быть связаны друг с другом» (Мондимор, 2002).

В настоящее время на позиции профессионалов влияют и рамки одиозного закона, не позволяющего во всеуслышание приравнивать к норме явление, признанное нормой экспертами международного медицинского сообщества. Таким образом, для обычных граждан остается закрытой информация, основанная на позиции ВОЗ, но общедоступна информация о «запретности» темы.

В сложившейся в отношении гомосексуальности ситуации «необходима спокойная позиция, при которой любые люди воспринимаются окружающими такими, какие они есть. Если свойственное им сексуальное поведение никому не вредит». (Кащенко Е.А., 2011). Принимать, что «любая ориентация – хоть гетеро-, хоть гомосексуальная – вариант нормы. Такой позиции следует придерживаться «только за то», что ее подсказывает гуманизм (Щеглов Л.М, 2009).

Под влиянием искажения существующей реальности, на сложном историческом пути гомосексуальности в пространстве и времени, с учетом недоступности достоверных сведений в обществе, формируются мифы о гомосексуальности и гомосексуалах.

Как и большинство мифов сексуальной культуры, мифы о гомосексуальности и гомосексуалах недостоверны и выдуманы. Г.Б. Дерягин раскрывает 10 таких мифов и развенчивает их с помощью контраргументов. Культуролог и активист Российской ЛГБТ-сети В.В. Созаев в своей монографии развенчивает несколько десятков мифов. Это необходимая работа, ибо эти мифы не только искажают действительность, но создают почву для стигмы и дискриминации в отношении гомосексуалов.

Например, миф об идентичности понятий «гомосексуальность» и «педофилия».

Вновь и вновь на бытовом уровне, на уровне продуктов СМИ, на законотворческом уровне в нашей стране сознательно (или на фоне невежества) предпринимается попытка отождествить гомосексуальность с педофилией или рассматривать как предпосылку для совершения сексуальных преступлений, в том числе в отношении детей.

Это не просто неграмотно, а еще и бесконечно вредно. Сексуальный интерес большинства психически здоровых геев и лесбиянок вызывают половозрелые представители их пола.

Педофилия как медицинская категория рассматривается в МКБ–10 в главе «Психические и поведенческие расстройства» рубрике «Расстройства сексуального предпочтения». Основным критерием расстройства является сексуальное предпочтение детей.

Что касается людей, совершающих сексуальные преступления, в том числе в отношении детей (сексуальное насилие или совершение развратных действий), – это очень большая и многообразная группа людей, и не всегда педофилов, для которой сексуальная ориентация не является наиболее значимой характеристикой. Согласно данным криминальной сексологии и криминалистики, по статистике большинство людей, совершающих сексуальные преступления, в том числе в отношении детей, – гетеросексуальны. Часть из них имеют какие-либо психические расстройства, а у другой части имеется так называемый «синдром неразличения сексуального объекта» или безразличие к полу сексуального объекта. Все попытки – сознательные или в результате невежества – «смешать в одну кучу» такие разные понятия вольно или невольно инициируют в обществе страх, презрение, желание расправы, перенос агрессии именно к гомо- и бисексуальным людям.

Похожим влиянием и последствиями обладает и множество других мифов о гомосексуальности.

Таким образом, в основе формирования негативного отношения в обществе к гомосексуалам и гомосексуальности лежат отсутствие доступной современной нейтральной и достоверной информации о сексуальности и ее вариативности, табуированность просветительского освещения тем, связанных с сексуальностью вообще и ее альтернативных вариантах – в частности, в сочетании с низким уровнем общей и сексуальной культуры общества, низкий профессиональный уровень части специалистов в области сексуального здоровья и их ханжеские мировоззрения, агрессивные тенденции в обществе, подкрепляемые правовыми коллизиями, псевдонравственные установки и двойные стандарты в отношении прав человека, влияние на общественное мнение низкопробных СМИ.

И в этой связи важна роль сексолога как носителя достоверной современной научной информации о сексуальности и ее вариантах. При этом необходимо, чтобы собственные социальные, религиозные и сексуальные стереотипы не стали помехой для «объективного изучения сексуальности иных людей, познания сексологии как науки. Мешает процессу познания и чрезмерная эмоциональность, замешанная на ханжеском невежестве и пошлости, похотливости и брезгливости» (Дерягин Г.Б., 2009). Важно, чтобы в работе, касающейся просвещения, специалисты придерживались бы гуманистической модели, согласно которой, кроме простейшего «не навреди», использовались бы принципы уважения к сексуальной свободе и правам человека.

Литература

1. Агарков С.Т. Сексуальность. От инстинктов к чувствам: психогенез сексуальности. – М.: Маска, 2013.
2. Дерягин Г.Б. Криминальная сексология. – М.: Щит-М, 2009.
3. Кащенко Е.А. Основы социокультурной сексологии» – М.: Либроком, 2011.
4. Карагаполова И.В. Истории геев и бисексуальных мужчин. Кыргызстан. 2009 – 2010. – Кыргызстан: ASKA, 2010.
5. Карагаполова И.В. Ложные представления и гомо- и бисексуальности. 2012.
6. Кон И.С. Клубничка на березке: Сексуальная культура в России. – М.: Время, 2010.
7. Кон И.С. О нормализации гомосексуальности // Сексология и сексопатология. 2003, № 2. С. 2 – 12.
8. Мондимор Френсис Марк. Гомосексуальность: Естественная история. – Екатеринбург: У-Фактория, 2002.
9. Созаев В.В. Мифы и факты о геях, лесбиянках и бисексуалах. – Санкт-Петербург, 2011.
10. Щеглов Л.М. Записки сексолога. – Санкт-Петербург: Амфора, 2009.
11. Этическое освещение проблем ЛГБТ в СМИ. Сборник материалов для журналистов. – М.: Алекс, 2011.